羊祜，字叔子。居羊流店。武帝时累迁尚书右仆射。都荆州，开布大信，吴将陆抗称祜德量，虽乐毅、孔明不能过。吴孙皓失德，祜上疏请灭吴，帝深纳之。及寝疾，求入朝，犹面陈伐吴之计。帝令张华问其筹策，祜曰：“成吾志者，子也”。帝欲使祜卧护诸将，祜曰：“取吴不须臣，但既平之后，当有所付授，愿审择其人耳。”因举杜预自代。卒，帝素服哭之。赠侍中、太尉，谥曰成。祜尝游襄阳岘山，后人立碑其上，人望之辄泣，因名堕泪碑。
羊祜系新泰羊流店人，嘉靖《莱芜县志》为什么将其列入莱芜的“乡贤”呢？许多史籍中都认为，原因是新泰曾划归莱芜管辖，于是县志就把羊祜当作莱芜人。这个解释显然是很牵强的。如果这一论点成立，那么，新泰历史上名人也不少，为什么其他“乡贤”未列入莱芜县志，而单单把羊祜列进来呢？从诸多史料和流传在莱芜的民间故事分析，其中最重要的原因是：羊祜曾在莱芜居住，莱芜是羊祜的第二故里。
关于羊祜故里，史书常见的记载为“泰山南城人”，这使得后人对其故里产生了不少争议，一种观点认为，羊祜系泰山郡南城县人，此地在今费县境内；一种观点认为，羊祜为新泰羊流店人。从近年史料研究和出土文物墓志等实物分析，羊祜确系泰山平阳（今新泰市）人，但为什么史籍独称其“泰山南城人”，而很少有“泰山平阳人”的记载呢？据泰山学者周郢分析，《晋书·羊祜传》之“南城”，实指“南城郡”而言。据《晋书》载，咸宁三年（277），晋武帝诏以泰山之南武阳、牟、南城、梁父、平阳五县为南城郡，封祜为南城侯，置相，与郡公同。虽羊祜辞让历年，南城郡之建置至祜卒后方废，但羊族中人未尝不以南城侯为羊氏创建之郡而自矜，或将此“南城”作为家族新郡望而增重，复因泰山为羊族旧望，遂二郡并举，且冠泰山于南城之上。虽不尽合史法，却可囊括羊氏显荣。
我认为这个解释虽然十分合理，但仍有不尽之处，史书之所以称羊祜为“泰山南城人”，而不称为“泰山平阳人”，还有一个重要原因就是：平阳县是羊祜的祖籍所在地，羊祜并未在此地居住，因此，史书在记载其居住地时就沿用了其封地，《后汉书》在记载其祖父羊续时就明确记载：“羊续，字兴祖，泰山平阳人。”而羊祜之所以不能称为“泰山平阳人”就是因为这个原因。清泰安知府姚立德在《羊公祠记》中也曾置辩云：“续为平阳人，平阳今新泰县也；而《晋书》祜传则云‘泰山南城人’，南城今属兖州府费县，汉属东海郡，后改属泰山，晋因汉制仍属泰山郡。是祖孙之居已不同矣。”这里就明确提出了羊祜居住地不在其祖籍新泰市，当然，如果认为史书记载羊祜为泰山南城人，居住地就一定在南城县，这一点是没有根据的。这里南城就是指“南城郡”，而非南城县，那么，青少年时期的羊祜居于何处呢？笔者认为，羊祜居住地就在今莱芜市莱城区羊里镇。其理由如下：
一、史籍记载。其一，《晋书·羊祜传》载：祜年十二丧父，孝思过礼，事叔父耽甚谨。尝游汶水之滨，遇父老谓之曰：“孺子有好相，年未六十，必建大功于天下。”既而去，莫知所在。其二，《世说新语·言语》注引《晋诸公赞》云：“（祜）为儿时，游汶滨”。其三，晋李兴《晋故使持节侍中太傅钜平成侯羊公碑》中称羊祜“其先晋羊舌大夫之胄，当汉中兴，始自南阳，家于岱野”。从这些记载不难发现，羊祜的父亲是上党太守，远在太行山西，羊祜并没有随父亲一同前往上党任职，而是同母亲一起留在了叔父耽就职的泰山郡，因此，《晋书》有“事其叔甚谨”之说，可见，他们生活的所在地应为离其叔父不远的汶水之滨，故又称岱野。考察史上平阳、南城等羊祜可能居住地，均不符合上述地理位置的描述，而莱芜市莱城区羊里镇自古有羊祜故里之称，这一地区处于嬴汶河上游古嬴水之滨，此地离羊祜叔父就职的泰山郡仅不到50公里，而且交通十分方便，就是离其祖地平阳县也不远，完全符合汶水之滨和岱野两个条件。
二、民间流传。莱芜莱城区羊里镇驻地，自古就有“羊里村”之称，其意也正是源自“羊祜故里”。该村西北0.5华里处，建国前一直还有羊祜大寨存在，当地流传此地为羊祜将军封地。1921年被毁。近年出土的羊祜从弟琇之七世孙的《羊祉墓志》中也有追述：“迈种绵基，爰降东莱；维汉维晋，囗隶伊台。”这里东莱显然是指莱芜一带。羊里镇及附近至今还有羊山、杨丘山等, 世传均因羊祜居地而得名，羊里村历史上曾为淄博、章丘等地到泰山的必经之路，村北羊山上自古建有泰山行宫，并有望岱台，据说以前过了望岱台就看不见泰山了，因此这里又称为辞香岭。明代莱芜知县陈甘雨在《叙莱芜县志》中记述：“余试政都省, 乃冬奉莱芜檄, 入其境, 望羊祜之巅, 吊史云之祠, ……废存悲仰怆然。”可证此地史上与羊祜有着密不可分的关系。清人牟愿相《莱邑山水杂记》也曾记述：“（杨丘）山下有羊里庄，晋羊叔子隐焉。”愿相并有《羊里》一诗，云：“襄阳太守古通儒，带缓裘轻意绝殊。何处人争羊祜里，泰安新泰又莱芜。”可见，当时羊祜故里之争就存在了。
评论